Обращению в Гурьевский районный суд предшествовали следующие обстоятельства.
Истец в течение полугода по просьбе бывшего супруга ответчика с обязательством о возврате переводил периодическими платежами на банковскую карту ответчика денежные средства. Банковская карта же находилась (со слов ответчика) во владении ее бывшего супруга и была привязана к его телефону.
С этой же банковской карты на банковскую карту истца в этот же период периодическими платежами часть денежных средств истцу была возвращена.
Однако, спустя полгода после первого перевода от истца на банковскую карту ответчика, возврат денежных средств прекратился.
Истец обратился с требованием о возврате денежных средств к ответчику, которая отказалась это делать.
Причиной отказа послужили следующие доводы ответчика.
Банковская карта, открытая на имя ответчика, находилась в распоряжении бывшего супруга. Ответчик о финансовых отношениях бывшего супруга с истцом ничего не знала. Денежными средствами, поступающими на ее банковскую карту, не пользовалась.
В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Гурьевский районный суд положил наличие финансовых отношений между истцом и бывшим супругом ответчика, а также отсутствие каких-либо отношений между истцом и ответчиком.
Вместе с тем, Калининградский областной суд согласился с позицией адвоката о том, что при изложенных обстоятельствах гражданско-правовую ответственность должен нести ответчик как владелец банковской карты, даже если эта карта находилась у третьего лица.
Калининградский областной суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.05.2021 г. № 33-1921/2021).
