Собственник земельного участка с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома обратилась к Администрации Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 453 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка и земель государственной (муниципальной) собственности.
Администрацией было отказано в утверждении схемы расположения Земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, со ссылкой на подпункт 3 пункта 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств: на подлежащем перераспределению земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, в результате такого перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Как следовало из данного отказа, основанием для принятия решения об отказе послужило наличие на испрашиваемом для перераспределения земельном участке двух капитальных строений хозяйственной постройки и гаража, которые не были учтены в Росреестре.
Тогда собственник обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконным такой отказ и обязать администрацию повторно рассмотреть данное заявление.
Основным аргументом в административном иске было то, что администрация не учла, что в соответствии с земельным законодательством основанием для отказа является наличие на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Вместе с тем хозяйственная постройка и гараж находились в фактическом владении административной истицы. В свою очередь, сведений о том, что данные строения находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности третьих лиц, у администрации не имелось.
Таким образом, в данном случае основания, которые в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовали бы перераспределению земельного участка Административного истца и муниципальных земель отсутствовали.
С учетом всех обстоятельств дела, а также доказательств, представленных сторонами, административный иск был удовлетворен в полном объеме (Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.02.2024 г. № 2а-191/2023).